Das ist natürlich Quatsch. Der Konflikt der dahinter steckt ist allerdings schwieriger. Die Öffentlich-Rechtlichen Sender wollen mehr Geld, dagegen sind meines Wissens CDU, CSU und FDP (und natürlich Bild).

Auch ich habe viel Kritik am Öffentlich-Rechtlichen Rundfunk und Fernsehen. Z.B. an den Rundfunkräten, in denen eigentlich "alle gesellschaftlich relevanten Gruppen" repräsentiert sein sollten. In der Realität sieht es so aus, dass dort vor allem Parteienvertreter hocken (in BaWü ganz krass die CDU) und so komische Geschichtsrevisionisten wie die Vertriebenenverbände.

Trotzdem bin ich dafür, dass Öffentlich-Rechtlicher Rundfunk und Fernsehen ausreichende Finanzmittel zu Verfügung gestellt bekommen, da bei den privaten kritische Sendungen wie Monitor (WDR) oder "die story" (WDR) gar keine Chance haben.

Nun stellt sich die Frage: Woher das Geld nehmen? Das nähestliegende ist die Gebührenerhöhung. Da stellt sich die Frage: Warum der Aufwand mit GEZ, Schwarzseher-Verfolgern, etc.? Warum wird der als staatlich wahrgenommene Rundfunk nicht aus Steuergeldern finanziert? Die Begründung lautet: der Öffentlich-Rechtliche Rundfunk, ist öffentlich, nicht staatlich und soll vom Staat und den regierenden Parteien unabhängig sein. Die Realität ist aber, dass gerade dies der Fall ist.

Fazit: Ein langes Thema. Die kritischen Zuschauer der Öffentlich-Rechtlichen sollten gute Formate loben und sich über gehirnverbödende Sendungen wie Musikantenstadl und Christiansen beschweren. Vielleicht kann man so verhindern, dass kritische Formate ganz verschwinden. Monitor wird ja leider schon wieder von der Primetime wegverlegt und "die story" wurde aufs Mitternachts-Ghetto abgeschoben, dort wo leider die meisten kritsichen Sendungen schon sind. Für die Pressefreiheit!